7月2日，新華網(wǎng)發(fā)文質(zhì)疑“大學(xué)校園向公眾開放咋就這么難？”相關(guān)微博話題上線半小時(shí)閱讀量即過600萬，說是引發(fā)熱議毫不為過。

　　大學(xué)校園應(yīng)該開放嗎？這其實(shí)不是什么新話題。從道德責(zé)任和義務(wù)看，至少公立大學(xué)作為社會(huì)公共資源，理應(yīng)負(fù)有服務(wù)社會(huì)、共享資源的公共責(zé)任，對社會(huì)公眾開放校園和資源屬于其承擔(dān)道德責(zé)任的題中之義。校園開放有很多正面效應(yīng)，比如通過共享講座、圖書、場館、建筑等豐富的學(xué)術(shù)資源和硬件設(shè)施，可以有效提升社會(huì)整體的文化素養(yǎng)、人文氛圍和民生福祉，特別是如果有大學(xué)作為社會(huì)普遍交往的公共空間，對于一個(gè)開放理性的社會(huì)塑造善莫大焉。

　　但開放的負(fù)面影響也是顯而易見的，那就是對校園安全和教學(xué)秩序的影響，這也是反對開放的主要理由。恰好也是在7月2日，上海交通大學(xué)通報(bào)說有學(xué)生在校內(nèi)體育場與校外人員發(fā)生沖突，說明這些擔(dān)心不是杞人憂天。

　　如果正反意見各有其理，那么共識(shí)從何而來？答案或在比例原則之中。簡單來講，如果一項(xiàng)政策或舉措必然會(huì)帶來一定負(fù)面的結(jié)果，那么必須最大限度降低其負(fù)面影響。開放校園所帶來的社會(huì)福祉的增加是普遍的，而安全風(fēng)險(xiǎn)則是偶發(fā)的。換言之，科學(xué)的校園開放政策可以最大限度降低安全風(fēng)險(xiǎn)，比如刷身份證實(shí)名制入校，增強(qiáng)校園管理權(quán)限和力度，合理設(shè)置開放區(qū)域和時(shí)間，控制學(xué)生生活區(qū)域和教學(xué)區(qū)域進(jìn)入等。如此，即可認(rèn)為開放的政策效益要大于封閉。那么無論從道德責(zé)任還是實(shí)際效用層面看，大學(xué)校園開放都是一項(xiàng)更好的、應(yīng)該采取的政策。

　　當(dāng)然，大學(xué)校園開放的合理性，并不能讓我們忽視實(shí)踐的復(fù)雜性�，F(xiàn)實(shí)中校園安全的敏感性和輿情風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)，進(jìn)而形成的問責(zé)后果，會(huì)讓很多管理者在管轄權(quán)限內(nèi)寧愿選擇自利避責(zé)。這就需要更加脫敏的輿論環(huán)境和更加包容的追責(zé)機(jī)制予以制衡，讓校園秩序管理者在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控的同時(shí)盡量少一些顧慮，而不是一遇到問題就退回封閉狀態(tài)。

　　（作者系浙江傳媒學(xué)院教師）