6月24日，潮新聞記者從“尋親男孩”劉學州的姑姑柴女士處獲悉，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已于6月9日對劉學州案作出一審判決。法院認定兩名被告大V的言論構成名譽侵權，判決其承擔賠禮道歉的責任。同時，法院支持了兩原告精神損害賠償、維權費，共計5.7萬元。

　　劉學州案是近年來一起比較惡劣的網(wǎng)暴典型案例。5.7萬元的賠償金額或許微不足道，但其象征意義遠勝于經濟補償。這是司法首次明確將未成年人網(wǎng)絡暴力受害者的名譽權保護延伸到死后，也是對“鍵盤即兇器”現(xiàn)象的嚴厲警示。

　　劉學州的悲劇始于2021年12月，這個被拐賣、被遺棄、被養(yǎng)父母撫養(yǎng)長大的少年，在尋親成功后因住房糾紛被生母拉黑，隨后遭遇鋪天蓋地的網(wǎng)絡暴力。以“真話哥”“暖心姐姐”等賬號為代表的網(wǎng)暴者，通過虛構“劉學州索要房產”“拋棄養(yǎng)父母”等謠言，煽動網(wǎng)民對其人格進行攻擊。這些言論在短時間內獲得大量轉發(fā)，最終導致少年在遺書中寫下“陽光照在海面，我也歸于大�！钡慕^望。

　　法院的判決彰顯了法律對網(wǎng)絡暴力的零容忍態(tài)度。本案中，兩名被告作為擁有百萬粉絲的大V，本應肩負起引導輿論的社會責任，卻通過捏造“要求買房”等不實信息、使用侮辱性詞匯對未成年人進行攻擊。判決明確指出，無論網(wǎng)絡身份如何，言論自由皆有邊界，侵害他人名譽權必將承擔法律責任。這一論斷為網(wǎng)絡空間劃定了清晰的法治坐標。

　　值得注意的是，法院判決背后凝聚著對未成年人權益的特殊保護。劉學州作為年僅15歲的受害者，其心理脆弱性與社會經驗匱乏使他在網(wǎng)暴中處于絕對弱勢。法院將精神損害賠償與維權費用納入判決，既是對其人格尊嚴的修復，也是對未成年人網(wǎng)絡保護的司法探索。這一案例為今后處理類似案件提供了重要參考。

　　該案例還為如何切實維護受害者權益提供了參照：鎖定責任更明確的網(wǎng)暴帶頭者進行起訴。本案中，對劉學州進行網(wǎng)暴的人數(shù)眾多，絕對不止“真話哥”“暖心姐姐”兩人。但相對而言，兩名被告的言論更出格，網(wǎng)暴行為更惡劣。劉學州家屬選擇將兩人作為追責對象，既在情理之中，也提高了訴訟效率。最終的判決結果，不僅認定了網(wǎng)絡暴力集聚效應的法律責任，打破了“群體侵權”的模糊邊界，更對那些在熱點事件中吃“帶血流量”的所謂“大V”揮出一記重拳。同時也對所有潛在“暗鍵傷人”者發(fā)出警告：“法不責眾”不是網(wǎng)暴的“護身符”，只要參與網(wǎng)暴，都可能被追責。

　　司法判決的進步性雖值得肯定，但我們也必須清醒認識到，對網(wǎng)絡暴力的治理仍面臨諸多現(xiàn)實困境。在現(xiàn)行法律框架下，網(wǎng)絡侵權案件普遍存在取證難、追責難、賠償?shù)偷痊F(xiàn)實問題。如何把公眾樸素的正義感，轉化為彰顯公理的司法判決，這條司法完善之路需要盡快縮短。

　　從治理層面看，除了道德譴責，更需要精準的法律追責。網(wǎng)暴者必須付出代價，應成社會基本認知。立法機關應加快完善網(wǎng)絡暴力專門立法，建立快速取證機制，提高違法成本；平臺企業(yè)須切實履行主體責任，優(yōu)化內容審核算法，讓“一鍵防護”“快速舉報”等功能真正發(fā)揮作用；而普通網(wǎng)民更需培養(yǎng)理性發(fā)聲的素養(yǎng)，在點擊轉發(fā)前三思而行。

　　劉學州案判決或將成為治理網(wǎng)絡暴力的一個轉折點，標志著我國從道德譴責邁向法律規(guī)制、從平臺自律轉向多元共治的新階段。在數(shù)字化生存已成常態(tài)的今天，重建網(wǎng)絡空間的文明底線迫在眉睫。技術本應是服務人類的工具，而非傷害他人的兇器。只有當每個網(wǎng)民都意識到鍵盤上的每一次敲擊都可能造成真實傷害，網(wǎng)絡環(huán)境才可能實現(xiàn)根本性好轉。